Домой АНАЛИЗ Актуальные уроки развала Югославии и экспансии Запада на Балканах

Актуальные уроки развала Югославии и экспансии Запада на Балканах

506
0

Баранов Андрей Владимирович

Россия, Кубанский государственный университет (г. Краснодар)

Кризис национальных государств и новые волны государствообразования в 1991–2022 гг. – объективно закономерное следствие глобализации. С одной стороны, усиливается неравенство фактических статусов государств, ресурсных баз обеспечения их суверенитета и целостности. В результате слабые, «провалившиеся» и распавшиеся государства становятся добычей транснациональных институций, пространством для раздела на сферы влияния и зоны «управляемого хаоса». С другой стороны, данные процессы дают шанс сообществам без государства (этническим и конфессиональным группам, регионам) воспользоваться глобальными процессами для достижения своих территориально-политических интересов. В итоге политическая карта мира будет интенсивно меняться в направлении образования новых империй де-факто и новых локальных государств.

Фрагментация нелояльных по отношению к совокупному Западу стран является целенаправленным и регулируемым процессом, который перекладывает на плечи жертв глобализации её издержки, призван ослабить эти государства или добиться их распада, обеспечить внешний геополитический и экономический контроль над ними. По сути, это политико-территориальное измерение гибридных войн.

Ведущими факторами фрагментации государств мы считаем: экономическую зависимость от внешних центров силы; незавершенное нациестроительство; слабость общенациональной идентичности в сравнении с региональными, этноязыковыми и конфессиональными идентичностями; повестку дня территориальных конфликтов.

Индикаторы кризиса государства таковы: наличие спорных и слабо контролируемых территорий; экономическая, социальная и культурная разобщенность народа; соотношение ресурсов государства и его конкурентов; прочность контроля (легитимного или нелегитимного) над территорией; мера радикализма методов борьбы; международная поддержка и признание сецессионистских движений.

Используются технологии информационной войны: дискредитация государства, его символов гордости и маркеров национального единства; конструирование образов «жертвы» (якобы дискриминируемой этнической, конфессиональной или территориальной группы) и «врага» (государства); противопоставление региональной, этнической и конфессиональной идентичностей регионов по отношению к общегосударственной идентичности; стимулирование территориальных конфликтов, а в ряде случаев – и создание повстанческих организаций, оспаривающих суверенитет государства; интернационализация конфликта и его поддержание в подконтрольном диапазоне интенсивности.

Общие черты югославского федерализма мы оцениваем так:

1) иерархичность и соподчиненность статусов территориальных единиц в составе государства;

2) деление территории страны на субъекты и несубъекты федерации; спорный статус Автономного края Косово и Метохия;

3) этнический принцип строения, территориального разграничения и полномочий субъектов федерации.

4) этническая группа большинства целенаправленно ограничивалась в своей субъектности, органы власти проводили курс опережающего развития окраин;

5) договорный тип федерации, доведенный в Югославии до предела – ежегодных ротаций руководителей федеральных структур власти по этническому признаку;

6) разрыв между декларативно-правовым и реально-политическим институциональным строем; если бы правящие элиты скрупулезно соблюдали установленные ими же законы, СФРЮ распалась бы гораздо быстрее;

7) совмещение этнического и государственно-правового принципов строения, неизбежно приведшее в условиях полиэтничности к обострению неравенства статусов регионов и этнических групп; погоня за недостижимым идеалом этнически однородных субъектов федерации, поощрявшая этнократизм, а на стадии агонии социалистической Югославии – и сепаратизм региональных элит.

Исследование истории федерализма в Югославии доказывает беспомощность этнотерриториальных моделей государства в данной стране. Причины – геополитическое расположение южнославянского ареала на рубеже конфликтующих цивилизаций; острота и взаимное наложение базовых социокультурных расколов (этнического, религиозного, политического). К внутренним факторам дезинтеграции добавилась позиция стран НАТО и Ватикана в поддержку распада Югославии на мелкие этнократические государства.

Ведущими факторами кризиса и распада Югославии стали: незавершенное нациестроительство; слабость общенациональной идентичности в сравнении с региональными, этническими и конфессиональными; повестка дня территориальных конфликтов. Исследование доказывает беспомощность этнического федерализма в Югославии как технологии нациестроительства и регулирования этноконфессиональных конфликтов. Причины – геополитическое расположение южнославянского ареала на рубеже конфликтующих цивилизаций; острота и взаимное наложение базовых социокультурных расколов (этнического, религиозного, политического). К внутренним факторам дезинтеграции добавилась агрессия НАТО, ограничившая суверенитет «осколочных» государств – преемников Югославии.

Югославия испытала кризис, а затем распад в итоге выбора децентрализованной федеративной системы, этнического построения власти, противоречий между экономическими интересами регионов. Запад сознательно дестабилизировал Югославию, поощрял этнорелигиозный конфликт, выбрал стратегию дробления страны на слабые и враждующие сегменты, ослабления её православного ядра – Сербии. Мы наблюдаем феномен архаизации институтов модернизированного общества, приписывания этнократических и центробежных коннотаций институтам федерализма, первоначально созданным ради примирения и компромиссов. Технология кантонизации Балкан путем расчленения полиэтничного и поликонфессионального государства служит целям геополитической инженерии. В условиях глобализации постмодернистская реархаизация демократических институтов становится все более частой тенденцией и используется мировым центром силы в своих геополитических целях.

Раскрыты ключевые тенденции геополитических изменений 2008–2022 гг. на Западных Балканах: установление лояльных политических режимов, навязывание идеологических ориентаций методами информационных войн, контроль над транзитом энергоресурсов и транспортными артериями. Балканы стали ключевым пунктом геополитической конкуренции и широкомасштабных экспериментов Запада по конструированию квазигосударств. Незаконная независимость Косова предназначена для фрагментации Балкан и создания «исламистского клина», закрепления баз НАТО. Запад стремится лишить Россию и Китай геополитических и экономических союзников на Балканах, изолировать континентальные державы (срыв проекта «Южный поток», включение Черногории и Македонии в НАТО).

США и Евросоюз в 1999–2022 гг. постепенно втянули в НАТО страны Балкан, окружив Сербию и стремясь сменить ее геополитические ориентации. Сербия, пытающаяся сохранить самостоятельный политический и экономический курс, оказалась в окружении, подвергается нарастающему давлению Запада с требованиями признать независимость Косово и отречься от союза с Россией.

Ответом на геополитические угрозы безопасности может стать интенсивное сотрудничество суверенных государств Западных Балкан на равноправной и взаимовыгодной основе, за пределами военно-политических блоков. Урегулирование долгосрочных конфликтов может быть эффективным только на основе укрепления национального суверенитета признанных государств, гарантий равноправия этнических и конфессиональных групп. Со стороны России и Китая необходима качественная активизация политики «мягкой силы», координация дипломатических и внешнеэкономических акций. Россия может стать гарантом безопасности Сербии и посредником в урегулировании косовского вопроса на основе сохранения территориальной целостности Сербии.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here